Назначение теста
Методика используется для выявления того, насколько испытуемому доступно понимание сложных логических отношений и выделение абстрактных связей. Предназначается для испытуемых подросткового возраста и взрослых.
Описание теста
Методика состоит из 20 пар слов-логических задач, которые предлагается решить испытуемому. Его задача – определить, какой из шести типов логической связи заключен в каждой паре слов. В этом ему поможет «шифр» – таблица, в которой приводятся образцы использующихся типов связи и их буквенное обозначение: А, Б, В, Г, Д, Е.
Испытуемый должен определить отношение между словами в паре, затем найти «аналог», то есть выбрать в таблице «шифр» пару слов с такой же логической связью, а после этого отметить в ряду букв (А, Б, В, Г, Д, Е) ту, которая соответствует найденному аналогу из таблицы «шифр». Время выполнения задания ограничено тремя минутами.
Инструкция к тесту
«На бланке перед Вами 20 пар, состоящих из слов, которые находятся между собой в логической связи. Напротив каждой пары 6 букв, которые обозначают 6 типов логической связи. Примеры всех 6 типов и соответствующие им буквы приведены в таблице «шифр».
Вы должны во-первых, определить отношение между словами в паре. Затем подобрать наиболее близкую к ним по аналогии (ассоциации) пару слов из таблицы «шифр». И после этого в буквенном ряду обвести кружком ту из букв, которая соответствует найденному в таблице «шифр» аналогу. Время выполнения задания- 3 минуты».
Тестовый материал
Шифр
A. Овца – стадо
Б. Малина – ягода
B. Море – океан
Г. Свет – темнота
Д. Отравление – смерть
Е. Враг – неприятель
Пары слов
- Испуг – бегство
- Физика – наука
- Правильно – верно
- Грядка – огород
- Пара – два
- Слово – фраза
- Бодрый – вялый
- Свобода – воля
- Город – страна
- Похвала – брань
- Месть – поджог
- Десять – число
- Плакать – реветь
- Глава – роман
- Покой – движение
Необходимо зарегистрироваться
Чтобы увидеть материал целиком, вам необходимо зарегистрироваться или войти на сайт.
Ключ к тесту
| Вопрос | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ответ | Д | Б | Е | А | Е | А | Г | Е | В | Г |
| Вопрос | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| Ответ | Д | Б | Е | А | Г | Е | В | Д | Б | В |
Обработка и интерпретация результатов теста
Оценка результатов осуществляется по таблице:
| Оценка в баллах | Количество правильных ответов |
|---|---|
| 9 | 19 |
| 8 | 18 |
| 7 | 17 |
| 6 | 15 |
| 5 | 12-14 |
| 4 | 10-11 |
| 3 | 8-9 |
| 2 | 7 |
| 1 | 6 |
Если испытуемый правильно, без особого труда решил все задания и логично объяснил все сопоставления, это дает право заключить, что ему доступно понимание абстракций и сложных логических связей.
Если испытуемый с трудом понимает инструкцию и ошибается при сопоставлении, только после тщательного анализа ошибок и рассуждений можно сделать вывод о соскальзывании умозаключений, о растекаемости мышления, о произвольности, нелогичности рассуждений, о диффузности, расплывчатости мысли на фоне понимания логических связей, о ложном понимании аналогии логических связей.
Наибольшее информативное значение имеет рассуждения испытуемого. Обычно наибольшую трудность вызывает соотношение понятий «бережливость – скупость», «прохлада – мороз».
Источники
- Сложные аналогии / Альманах психологических тестов. М., 1995, С.131-133.
Внимательно читайте то, что рекомендовано прочесть, прежде чем писать комментарий (Прим. ред.).
Да, полезный комментарий!
Нет, бесполезный комментарий!
Отправляется...
Ваш голос учтен
здравствуйте.подскажите,пожалуйста возрастные нормы по методике “сложные аналогии”(испытуемым 25-35 лет)
Да, полезный комментарий!
Нет, бесполезный комментарий!
Отправляется...
Ваш голос учтен
Что можно отметить “навскидку” (результаты 99 респондентов, по состоянию на 17:00 10 апреля 2009 г.):
9 из 20 пар имеют “двойные” ответы – помимо моды на “правильном” шифре имеется и второй ответ с долей, превышающей 1/6 (критерий условен, хотя и обоснован). Такие “двойные” ответы составляют 775 из 1972 (39,3% всех ответов).
Имеется и несовпадение мнения большинства с авторским: пара “город-страна” отнесена им к шифру “А” вместо авторского “В”. Впрочем, именно с шифром “В” связаны интересные вещи.
Любопытно и заявление автора в разъяснениях к тесту: “Обычно наибольшую трудность вызывает соотношение понятий «бережливость – скупость», «прохлада – мороз»”. Первая пара вообще отсутствует среди задаваемых, а вот вторая (№ 17) как раз и не вызвала разногласий у респондентов – она даже не дает “двойного” ответа.
Боюсь, что тест ещё “сырой”.
Да, полезный комментарий!
Нет, бесполезный комментарий!
Отправляется...
Ваш голос учтен
Цитирую: “Редактор: Я не являюсь автором методики. Это одна из профессиональных психологических методик. Авторство не установлено.”
Алексей, это несерьезно! У Вас написано:
“Все опубликованные методики созданы профессиональными психологами. Исходя из этого правомочно считать их валидными и надежными.”
Как Вы можете утверждать про неизвестного автора, что он профессионален. А в тесте полно накладок, респонденты вполне обоснованно разносят одну и ту же пару по разным шифрам. Про шифр “В” я уже написал и могу написать ещё больше, со статистикой и критериями. Кстати, “замеры” на 99 и 106 респондентах показали полную согласованность распределений их ответов. Подожду ещё (до 150-200) – снова проверю.
Тест очень сырой, потому и автор не объявляется…
Да, полезный комментарий!
Нет, бесполезный комментарий!
Отправляется...
Ваш голос учтен
Автор не объявляется не потому что, как вы говорите, методика “сырая”, а потому что с годами, при перепечатке методики из источника в источник, он был утерян. Методика создана скорее всего на рубеже 70-80-х годов.
Мне кажется вы не были напрямую связаны с психологией, иначе такого вопроса здесь не возникло. Я потому и прошу вас заполнить профиль (раздел Обо мне).
Методика является профессиональной по следующим критериям: она создана с использованием профессионального психологического подхода,она опубликована в профессиональном психологическом источнике.
Да, полезный комментарий!
Нет, бесполезный комментарий!
Отправляется...
Ваш голос учтен
Алексей, про автора я же просто пошутил. А вот критерии профессиональности теста требуют анализа. Я вам отправил письмо с предложением опубликовать свой анализ этого теста. Вот такой анализ и стоит обсуждать, вполне конкретно.
Я действительно не психолог по базовому образованию. Но ведь есть ещё и общее образование. Я же не влезаю в то, как психолог интерпретирует получаемые данные или в то, почему именно такие вопросы задает (хотя тут у меня есть много курьезных наблюдений). Меня интересует только, как он он строит тест – ведь это его инструмент. А вот тут я уже могу судить вполне профессионально – имею опыт. Вы же не требуете, чтобы человек был поваром, когда он оценивает яичницу. И сомелье – не обязательно винодел.
Ваше заявление о профессиональности методики мне понятно, но его основания вызывают у меня сомнения. Знаете, великие ученые бывают очень плохими лекторами, и очень хороший психолог вполне может создать плохой тест. Примеры Вы должны знать лучше меня – это Ваша сфера.
Да, полезный комментарий!
Нет, бесполезный комментарий!
Отправляется...
Ваш голос учтен
Мне вот интересно, где изначально использовался этот тест? И что он вообще может сказать о человеке? Что у него нет логического мышления? Что он не верит словам? Что его невозможно переубедить никакими доказательствами, кроме сильного подзатыльника.
Сейчас все крупные работодатели начинают отбор кандидатов с тестов. В том числе в их арсенале есть и этот.
Неужели человека так легко “просчитать” за пару минут. 20 вопросов и все. Тогда зачем рекламщикам платят большие деньги, их надо бы платить психологам.
Каждый из нас в своей профессии встречал хвастливых дилетантов, которые считают, что пара книг сделает из них специалистов. В инструкции к лекарствам тоже написано для чего они и в каких дозах применять, но только лечиться каждому хочестся у хорошого врача.
Так вот, кто, где и как обучает психологов интерпретировать такие тесты. Ведь автор не снабдил его доступной инструкцией. Значит любые выводы из этого теста как минимум условны, а возможно даже ложны.
Да, полезный комментарий!
Нет, бесполезный комментарий!
Отправляется...
Ваш голос учтен
Дорогой Serge2! Ну наконец-то хоть кто-то возмутился. В Вашем выводе о тесте полностью справедливо именно последнее слово. Более подробно про него см.
Да, полезный комментарий!
Нет, бесполезный комментарий!
Отправляется...
Ваш голос учтен
Дальнейшее обсуждение данного теста только в форуме. Комментарии, оставленные после данного, будут удалены без уведомления.
Да, полезный комментарий!
Нет, бесполезный комментарий!
Отправляется...
Ваш голос учтен
подскажите, а кто автор данной методики?
Да, полезный комментарий!
Нет, бесполезный комментарий!
Отправляется...
Ваш голос учтен
Да, автора бы нам. Мне достаточно будет, пусть он обоснует приоритет аналогии Малина-Ягода на утверждение Физика-Наука, против Море-Океан. Скользко. Достаточно подумать, что физика как часть, составляет общую мировую науку, и вот уже основание для аналогии Море-Океан. Вполне правомочное.
Да, полезный комментарий!
Нет, бесполезный комментарий!
Отправляется...
Ваш голос учтен