Все зависит от глубины анализа.

На первом уровне – все можно сделать так как вы сказали: средний профиль, как среднее-арифметическое индивидуальных оценок.

Далее, можно рассчитать описательную статистику и построить график распределения оценок психологического климата в коллективе. Это позволит вам сделать вывод о том, насколько единодушно (или рассогласовано) мнение респондентов о своем коллективе.

Чтобы опуститься еще глубже – можно объеденить пары слов в группы и получить оценку психологического климата на разных уровнях. Например, успешность и продуктивность – характеризуют деятельностную сферу; дружелюбие, согласие, сотрудничество, взаимная поддержка – относятся к сфере межличностных отношений в группе и т.д. Тут можно ограничиться средним для всей группы на основании оценок каждого респондента по выделенным уровням или строить график распределения.

Ну и самый глубокий уровень анализа – это, действительно, анализировать каждый показатель.

Если вам за это не платят можно смело останавливаться на втором шаге)

Индекс сплоченности (в рамках данного теста) – это когда все участники оценивают свою группу позитивно и они единогласны в своих оценках. Чтобы это подсчитать нужно два показателя: среднее арифметическое оценок всех участников группы и дисперсия. Среднее арифметическое – покажет вам насколько позитивно (или негативно) они оценивают свою группу, дисперсия – насколько участники единогласны в своей оценке.

Перевести полученные баллы в стандартные можно двумя способами: пользуясь методами математической статистики, как это описано, например, вот тут или просто выделив интервалы, например: от 10 до 25 баллов – благоприятная атмосфера, от 26 до 45 баллов – скорее благоприятная, чем неблагоприятная, от 46 до 65 баллов – скорее неблагоприятная, чем благоприятная, от 66 до 80 баллов – неблагоприятная атмосфера. Разумеется, второй метод весьма приблизителен.

M = ( Σ x_i ) / n, где

M – среднее арифметическое;
x_i – каждое наблюдаемое значение признака;
Σ – знак суммирования;
i – индекс указывающий на порядковый номер данного значения признака;
n – количество наблюдений.

В вашем случае:

x_i – балл респондента респондента респондента по i-той шкале;
n – количество шкал (= 10)

Придельно упрощая.

Предположим респондент проставил следующие баллы по шкалам: 1 шкала – 2 балла, 2 – 3, 3 – 5… 10 – 2.

M = (2 + 3 + 5+…+2) / 10.

После того как высчитали среднее значение каждого респондента, считаете среднее значение в группе респондентов. Формула та же. Придельно упрощая: суммируете средние значения каждого испытуемого и делите на количество человек в группе. У вас получается М_группы.

σ² = ( Σ (x_i – M)² ) /( n – 1); где

σ – стандартное отклонение;

В вашем случае:

x_i – среднее значение каждого респондента из группы,
M – среднее во всей группе;
n – количество человек в группе.

Придельно упрощая.

Среднее по всей группе = 6,4;
Количество человек в группе = 9;
среднее первого респондента = 4,5; второго = 6,9… девятого = 2,4.
σ² = [(4,5 – 9)² + (6,9 – 9)² +…+(2,4 – 9)²] / (9 – 1)

Затем, чтобы получить σ извлекаете квадратный корень из σ².

&#963 показывает, что большинство результатов в вашей группе располагается в интервале (M – σ ; M + &#963). Чем меньше этот интервал – тем единогласнее респонденты в своих оценках, чем шире – тем больше у них расхождений во мнениях.

В дальнейшем все вопросы такого толка только после того как пройдете азы описательной статистики.

Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. Книжка есть в интернете. Введите название в поиск на яндексе.

С чем именно в вашей теме вы собираетесь связать психологическую атмосферу в коллективе? (а еще раньше у вас вроде бы другая работа была, да?)

Если честно, ваша связь получается очень шаткой. Простыми словами, если правильно понял: “Если у руководителя плохая память то он контролирует сотрудников больше меры или меньше меры, а если память хорошая – он контролирует их в меру”.

Про измерение контроля через климат. Контроль, вероятно, неким образом влияет на психологический климат, однако, есть масса других факторов, которые влияют на климат несравнимо ощутимее. Поэтому нельзя свести психологический климат только к особенностям контроля руководителя.

Подменяя измерение контроля психологическим климатом вы меняете собственную тему на на: “Влияние уровня памяти руководителя на психологический климат в коллективе”. Что, в принципе, так же шатко, как и с контролем.

Особенности контроля в определенной степени формируют стиль управления коллективом (авторитарный, демократический и т.п.). Таким образом определенную степень контроля можно соотнетсти с каждым стилем управления. У нас на сайте под ключевым словом “Управление”.

Но еще раз подчеркну, даже в этом случае вы ставите во главу угла не главный фактор, который влияет на контроль или стиль управления. Таким главным фактором могли бы быть определенные личностные особенности руководтеля (например степень уверенности в себе, властность и т.п.) из-за которых он и выбирает тот или иной стиль управления коллективом с жестким, слабым или умеренным контролем над ним.

Попробуйте еще раз поговорить с научным руководителем – это может значительно повысить шансы на положительную оценку вашей работы в итоге.