Comments on: Сложные аналогии

By: averkieskila

averkieskila — Mon, 15 Feb 2010 08:10:58 +0000

Да, автора бы нам. Мне достаточно будет, пусть он обоснует приоритет аналогии Малина-Ягода на утверждение Физика-Наука, против Море-Океан. Скользко. Достаточно подумать, что физика как часть, составляет общую мировую науку, и вот уже основание для аналогии Море-Океан. Вполне правомочное.

By: Fa1ry_Core

Fa1ry_Core — Fri, 05 Jun 2009 11:45:41 +0000

подскажите, а кто автор данной методики?

By: Редактор

Редактор — Wed, 29 Apr 2009 06:57:59 +0000

Дальнейшее обсуждение данного теста только в форуме. Комментарии, оставленные после данного, будут удалены без уведомления.

By: VPO

VPO — Wed, 29 Apr 2009 04:17:26 +0000

Дорогой Serge2! Ну наконец-то хоть кто-то возмутился. В Вашем выводе о тесте полностью справедливо именно последнее слово. Более подробно про него см. http://psytest.wordpress.com/

By: Serge2

Serge2 — Mon, 27 Apr 2009 19:53:27 +0000

Мне вот интересно, где изначально использовался этот тест? И что он вообще может сказать о человеке? Что у него нет логического мышления? Что он не верит словам? Что его невозможно переубедить никакими доказательствами, кроме сильного подзатыльника.
Сейчас все крупные работодатели начинают отбор кандидатов с тестов. В том числе в их арсенале есть и этот.
Неужели человека так легко “просчитать” за пару минут. 20 вопросов и все. Тогда зачем рекламщикам платят большие деньги, их надо бы платить психологам.
Каждый из нас в своей профессии встречал хвастливых дилетантов, которые считают, что пара книг сделает из них специалистов. В инструкции к лекарствам тоже написано для чего они и в каких дозах применять, но только лечиться каждому хочестся у хорошого врача.
Так вот, кто, где и как обучает психологов интерпретировать такие тесты. Ведь автор не снабдил его доступной инструкцией. Значит любые выводы из этого теста как минимум условны, а возможно даже ложны.

By: VPO

VPO — Tue, 14 Apr 2009 14:14:13 +0000

Алексей, про автора я же просто пошутил. А вот критерии профессиональности теста требуют анализа. Я вам отправил письмо с предложением опубликовать свой анализ этого теста. Вот такой анализ и стоит обсуждать, вполне конкретно.
Я действительно не психолог по базовому образованию. Но ведь есть ещё и общее образование. Я же не влезаю в то, как психолог интерпретирует получаемые данные или в то, почему именно такие вопросы задает (хотя тут у меня есть много курьезных наблюдений). Меня интересует только, как он он строит тест – ведь это его инструмент. А вот тут я уже могу судить вполне профессионально – имею опыт. Вы же не требуете, чтобы человек был поваром, когда он оценивает яичницу. И сомелье – не обязательно винодел.
Ваше заявление о профессиональности методики мне понятно, но его основания вызывают у меня сомнения. Знаете, великие ученые бывают очень плохими лекторами, и очень хороший психолог вполне может создать плохой тест. Примеры Вы должны знать лучше меня – это Ваша сфера.

By: Редактор

Редактор — Tue, 14 Apr 2009 09:50:48 +0000

Автор не объявляется не потому что, как вы говорите, методика “сырая”, а потому что с годами, при перепечатке методики из источника в источник, он был утерян. Методика создана скорее всего на рубеже 70-80-х годов.

Мне кажется вы не были напрямую связаны с психологией, иначе такого вопроса здесь не возникло. Я потому и прошу вас заполнить профиль (раздел Обо мне).

Методика является профессиональной по следующим критериям: она создана с использованием профессионального психологического подхода,она опубликована в профессиональном психологическом источнике.

By: VPO

VPO — Tue, 14 Apr 2009 09:03:19 +0000

Цитирую: “Редактор: Я не являюсь автором методики. Это одна из профессиональных психологических методик. Авторство не установлено.”
Алексей, это несерьезно! У Вас написано:
“Все опубликованные методики созданы профессиональными психологами. Исходя из этого правомочно считать их валидными и надежными.”
Как Вы можете утверждать про неизвестного автора, что он профессионален. А в тесте полно накладок, респонденты вполне обоснованно разносят одну и ту же пару по разным шифрам. Про шифр “В” я уже написал и могу написать ещё больше, со статистикой и критериями. Кстати, “замеры” на 99 и 106 респондентах показали полную согласованность распределений их ответов. Подожду ещё (до 150-200) – снова проверю.
Тест очень сырой, потому и автор не объявляется…

By: VPO

VPO — Mon, 13 Apr 2009 08:36:46 +0000

Что можно отметить “навскидку” (результаты 99 респондентов, по состоянию на 17:00 10 апреля 2009 г.):
9 из 20 пар имеют “двойные” ответы – помимо моды на “правильном” шифре имеется и второй ответ с долей, превышающей 1/6 (критерий условен, хотя и обоснован). Такие “двойные” ответы составляют 775 из 1972 (39,3% всех ответов).
Имеется и несовпадение мнения большинства с авторским: пара “город-страна” отнесена им к шифру “А” вместо авторского “В”. Впрочем, именно с шифром “В” связаны интересные вещи.
Любопытно и заявление автора в разъяснениях к тесту: “Обычно наибольшую трудность вызывает соотношение понятий «бережливость – скупость», «прохлада – мороз»”. Первая пара вообще отсутствует среди задаваемых, а вот вторая (№ 17) как раз и не вызвала разногласий у респондентов – она даже не дает “двойного” ответа.
Боюсь, что тест ещё “сырой”.

By: olikus

olikus — Thu, 05 Mar 2009 08:25:39 +0000

здравствуйте.подскажите,пожалуйста возрастные нормы по методике “сложные аналогии”(испытуемым 25-35 лет)