Comments on: Исследование тревожности (Ч.Д.Спилбергер, адаптация Ю.Л.Ханин)

By: thegosha

thegosha — Thu, 11 Jun 2009 16:04:28 +0000

Оффтоп: почему я стал как Игорь М ? Три раза пересохранял “отображать как”(

By: thegosha

thegosha — Thu, 11 Jun 2009 16:02:28 +0000

Прочитал. Только не понял к чему, что бы имя в профиле указать? Указал.
Я ничего не опровергаю, а интересуюсь. Даже указал источник, в котором, по моему мнению, можно найти верные данные.
Или про “источник”? Это Вы намекаете на “Как может быть, что автор неизвестен?” (я по крайней мере не нашел обратное) – так и вся вышенаписанная дискуссия развернулась по поводу “правильности” ключа.

Удаляйте, конечно, коментарий, если ответить нечего. “Избегание” – способ решения)) Либо, укажите пункты, которые Вам пришлись не по вкусу, возможно, тут обыкновенное недопонимание (взаимное), с удовольствием – уточню.

By: Редактор

Редактор — Thu, 11 Jun 2009 14:41:16 +0000

thegosha: пожалуйста, внимательно прочитайте то, что рекомендуется прочесть перед написание комментария, особенно критического. Если не будут внесены необходимые изменения в профиль, комментарий будет удален.

Так же внимательно прочитайте то, что пытаетесь опровергать.

By: thegosha

thegosha — Thu, 11 Jun 2009 13:41:24 +0000

>>Используя ключ из энциклопедии мы получаем неоправданно заниженный показатель тревожности (респондент полностью признал у себя наличие половины диагностических показателей тревожности, а суммарный уровень едва ли умеренный)

Позвольте не согласиться. Если исходить из того, что максимальный р-т 80, то 50 – это никак не половина. (>> половины диагностических показателей), а 35 все же ближе к 40, чем 50

Вообще, есть книга – “Ханин Ю.Л. Краткое руководство к применению шкалы реактивной и личностной тревожности Ч.Д. Спилбергера” (1976), к сожалению, не удается ее найти, вероятно, там есть есдинственно правильный ключ.

>> Данный ключ полностью соответствует приведенному в источнике
Что за источник, если не секрет? Просторы рунета? Так там и ключ из БСЭ встречается.

>>он менее точный, чем приведенный тут.
>>если отрицает – низкий
Не более логично, по Вашей логике, было бы не начислять балы за отрицательный ответ вообще?

By: Редактор

Редактор — Wed, 06 May 2009 15:18:57 +0000

Опечатка исправлена.

By: robotankt85

robotankt85 — Wed, 06 May 2009 13:15:07 +0000

А никто не обратил внимания что в ключе и там и там СТ, вместо СТ и ЛТ;-)?

By: Редактор

Редактор — Mon, 27 Apr 2009 10:53:36 +0000

Написано же, что нормы ориентировочные.

Вы так же можете использовать шкалу норм, построенных на собственной выборке (как это сделать смотрите в литературе по статистике).

В данном случае, выберите источник, которому доверяете больше, укажите это в работе и следуйте нормам из выбранного вами источника.

By: 123az123

123az123 — Mon, 27 Apr 2009 08:03:11 +0000

Не могли бы вы помочь с решением этой проблемы? (сорь за ошибки)*

By: 123az123

123az123 — Mon, 27 Apr 2009 07:57:39 +0000

Держу перед собой книгу – Большая энциклопедия психологических тестов. -М:Изд-во Эксмо,2006.- с.32-34
В ней написано, что:
“При интерпретации результат можно оценивать так:
до 30 – низкая тревожность;
31-45 – умеренная тревожность;
46 и более – высокая тревожность” (точно по тексту).

У вас же на сайте :

“При интерпретации показателей можно использовать следующие ориентировочные оценки тревожности:

* до 30 баллов – низкая,
* 31 – 44 балла – умеренная;
* 45 и более – высокая.”

Если привести пример, что получили по СТ 45 баллов, то по Большой энциклопедии психологических тестов тревожность будет УМЕРЕННАЯ (31-45), а если брать ваш сайт , то ВЫСОКАЯ(45 и более).

Не могли помочь с решением этой проблемы?

By: lenusk-ka

lenusk-ka — Fri, 17 Apr 2009 16:52:15 +0000

Большое спасибо Алексей!